"Konsensna skupina"

Kaj je resnični namen KHD – ja?

Če smo dolgo morda celo verjeli, da ima predsednik
KHD–ja Josef Feldner odkrite namene pri svojih „pomujanjih“ poživiti dialog med obema narodnima skupinama, je že prvo streznitev pomenila knjiga, ki jo je napisal skupaj s predsednikom ZSO dr. Marjanom Sturmom „Kärnten neu denken“.

Naslov knjige je obetal znatno več, kot je potem ponudilo branje tega v resnici dolgočasnega ponavljanja že znanih in starih stališč. Ob branju te knjige sem hitro dojel, tu gre predvsem za ovekovečenje dveh samovšečnih osebnosti in manj za neko domiselno politično filozofijo.

Po zadnjem oglasu KHD–ja v koroških dnevnikih in potem, ko sem izvedel nekaj podrobnosti potovanja „konsenznikov“ v Južni Tirol, pa zadeva postaja bolj jasna: skrajno desne skupine, na vrhu z Mölzerjem in po novem tudi Haiderjem- prek „intimusa“ Seeberja, so očitno že odkrile tako imenovano „konsenzno skupino“ kot priložnost ponovno združiti desne politične sile na Koroškem, istočasno pa z alibijsko vključitvijo dveh osebnosti iz slovenske narodne skupnosti „potegniti zobe“ vsem kritičnim dejavnikom koroške manjšinske politike.

Feldner sploh ne prikriva več, da mu gre predvsem zato, da v mednarodni javnosti pokaže koroško manjšinsko politiko kot vzgledno. To je javno napisal tudi v celostranskem oglasu v koroških dnevnikih. Mölzer se že dalj časa trudi, da bi tako imenovani tretji tabor v Avstriji spet združil in da bi se med seboj povezale skrajno desne skupine v evropskem parlamentu. Haider pa želi dobiti pri naslednjih deželnih volitvah absolutno oblast v deželi. Za dosego teh ciljev je tem gospodom vsako sredstvo dobrodošlo, tudi to, da se v te namene zlorablja ti. “konsenzna skupina”, ki za desnico ni nevarna, saj ne prinaša nobenih konkretnih rezultatov v prid slovenski narodni skupnosti. Obratno, desni tabor na Koroškem postaja čedalje močnejši, pravice narodne skupnosti, splošne človekove pravice in pravna država pa so čedalje bolj v nevarnosti.

Kritiki povezovanja posameznih zastopnikov slovenskih struktur s skrajnim desnim robom se v svojih ocenah teh "koalicij" niso zmotili. Po vrnitvi “konsenznikov” iz Južnega Tirola sem poklical tudi visokega predstavnika SVP, kako on ocenjuje to "pisano" koalicijo. Dejal mi je, da sta začudenje in skepsa v vrstah SVP velika, saj je to povezovanje, prenešeno na italijanske razmere, kakor da bi se SVP povezovala in iskala konenz z neofašisti.

Na Koroškem pa se kljub ostremu političnemu in medijskemu protivetru formira civilna iniciativa proti izpodkopavanju pravne države in človekovih oziroma manjšinskih pravic, ki bo s splošnim osveščanjem in tudi s protestnimi akcijami poskušala opozoriti na “izredno stanje” v tej deželi. Okoli sto vidnih osebnosti iz večinske in manjšinske civilne družbe je prvi poziv pobude že podpisalo.

Viden eksponent “konsenznikov” pa medtem pošilja po svetu e-maile in bremeni telefonski račun svoje organizacije tako, da nekatere izmed teh osebnosti skuša prepričati, naj svoj podpis spet umaknejo. Je torej vloga “konsenzne skupine” tudi ta, da onemogoči na novo formiranje solidarnostnega komiteja?

PS: spodaj objavljam tri reakcije vidnih predstavnikov večinskega naroda, ki so mi jih poslali v vednost (imena sem iz vzrokov zaščite osebnih podatkov črtal), na e-maile Marjana Sturma in Valentina Sime, ki sta pozivala dotične osebnosti, naj podporo "Iniciativi za demokracijo in pravno državo", ki so jo s podpisom že izrazili, spet umaknejo. Da, prav berete, dva vidna slovenska funkcionarja poskušata prepričati pomembne osebnosti iz večinskega naroda, naj se s koroškimi Slovenci ne solidarizirajo. To pa samo zaradi tega, ker je poziv za pravno državo in demokracijo naravnan tudi proti KHD-ju in sodelovanju s skrajno desnimi organizacijami. Absurdna in popolnoma nerazumljiva poteza, ki jo lahko samo ostro obsodimo. Ustrezno pokomentirali pa so to nerazumljivo potezo že nekateri adresati teh e-mailov. :


1.)
Sehr geehrter Herr .....,

Könnten Sie bitte klar sagen/schreiben, worum es Ihnen mit Ihrem mail geht, der Hinweis auf die "unerfreuliche Seite" ist mir zu diffus und der lange e-mail-Wechsel stellenweise viel zu unsachlich und privat-kryptisch, so dass ich irgendwann aufhörte weiterzulesen.
Hier geht es nicht um private Kränkungen. Außerdem halte ich nichts von Konsenspolitik, schon gar nicht bei Protesten, und dass es eines Protestes bedarf - gerade auch seitens jener, die nicht so in die heimischen Angelegenheiten und narzisstischen Querelen involviert sind - scheint mir glasklar. Ich wage sogar die These, dass Letztere mitverantwortlich sind für die missliche Lage, in der sich dieses Bundesland befindet. Es gibt ja hier geradezu Experten und Monopolisten des Protestes, auch in Sachen Gedenkkultur...
Was die staatsmännisch geäußerten Bedenken ad Verfassungsrecht und seine Auslegung anlangt, so halte ich mich lieber an die Einschätzung wirklicher Experten auf diesem Gebiet, etwa Clemens Jabloner, der die Dinge insgesamt anders einschätzt.


2.)
Sehr geehrter .............,

herzlichen Dank für die Zusendung Ihrer Überlegungen zum "Aufruf...".
Seien Sie aber bitte versichert, dass ich mir sowohl zum Zeitpunkt meiner ("Erst")Unterzeichnung wie auch heute noch der Breite der dort
formulierten, argumentativen Stoßrichtungen in vollem Umfang bewusst war bzw. bin.

Erlauben Sie mir noch eine kleine Randbemerkung. Selbst wenn ich kleinere Zweifel an der Richtigkeit meiner Unterzeichnung (gehabt) hätte: das von Ihnen beigefügte und mir bis dato unbekannte
email-Material hätte auch diese noch ausgeräumt.


3.)
Lieber ....... !

Für mich - als Nichtkärntner und als empörter Zeitgenosse, der zwar über einige historische Kenntnisse, aber über keine Detailkenntnisse der inneren Auseinandersetzungen der slowenische Minderheiten verfügt - ist es unmöglich eine zweite "Stoßrichtung" im Sinne einer klaren Formulierung in dem Aufruf zu erkennen. "Heimatverbände" waren für mich natürlich der KHD und lokale Organisationen. Okay, es kann sein, dass hinter dem ganzen Aufruf eine abgefeimte Intention steckt, aber als Nichtkärntner kann ich das nicht erkennen und nicht beurteilen. Für mich hat der Aufruf eine klare Haupt-Stoßrichtung und die ist gegen die Politik von Herren Haider und gegen die Untätigkeit der Bundesregierung gerichtet. Ich glaube, nach wie vor, dass beides etwas darstellt, gegen das man Stellung beziehen sollte. Ich werde in Zukunft, nichts mehr unterschreiben, weil ich nicht in Querelen verwickelt werden will und auch niemanden kränken möchte. Ich wollte ja nur klar Stellung beziehen gegen LH Haider und gegen die Politik der Bundesregierung. Meine Unterschrift ziehe ich natürlich nicht zurück,
weil das doch missverstanden werden könnte.

Liebe Grüße, entspannte Ostern

KOMMENTARE

Torej, dragi Joza, to pomeni, če te prav razumem, posamezni slovenski voditelji lahko počnejo vse kar si mislijo, tudi če je v škodo slovenske narodne skupnosti, kot predstavnik EL smem po tvojem k temu samo molčati?

EL je zbirna in vsebinsko široka stranka, ki se oglaša seveda tudi do važnih lokalnih vprašanjih (glej občinske liste in tiskovne izjave). Je pa seveda stranka, ki se ne bo pustila poriniti samo v občinske odbore.

Bistveno je, da mora imeti jasno mnenje, če gre za elementarne interese slovenske narodne skupnosti. Eden takih interesov je, da se pridobijo resnični prijatelji med večinskim narodom. To se skuša z različnimi civilnimi pobudami, sedaj aktualno s pobudo za "Zaščito pravne države in demokracije".

Če potem gre kakšen slovenski predstavnik proti kaki od teh iniciaitiv, pa naj si bo ta predstavnik iz NSKS, ZSO ali SKS, ni le pravica, pač pa dolžnost EL, da se na tak način politike jasno in kritično odzove. Ali mar res misliš, da je pravilno, da slovenski zastopniki v e-mailih pozivajo osebnosti iz večine, naj se ne pridružijo pobudi v zaščito pravne države in demokracije?

Prosim pa te tudi, da ne objavljaš neresničih podatkov: osebno nisem član predsedstva NSKS. Nimam pa ničesar proti temu, da funkcionarji in zaupniki EL sodelujejo v različnih organizacijah civilne družbe. Važno je le, da se povsod zavzemajo tudi za pravice slovenske narodne skupnosti ter za razvoj našega življenskega prostora. Prav je, da kritično spremljamo dnevno politiko in da se ob napakah ali zmotah tudi ustrezno oglasimo! Samo tako bo naša politika verodostojna!

Še enkrat pa ponavljam, če torej kritično ocenim poteze posameznih oseb iz "Konsensne skupine", to še ne pomeni, da kritiziram celotne organizacije katerim pripadajo. Saj je znano, da se npr. veliko ljudi iz ZSO in SKS s politiko iskanja konsenza s skrajnim desnim robom na Koroškem ne strinjajo.

25.03.2008 11:05 | Vladimir S.

Menim, da je glavna naloga EL občinska politika in da je tam potrebna široka platforma za vse potencialne volilce na naslednjih občinskih volitvah. Današnja politika EL pa gre v nasprotno smer: oženje te platforme in pomik tezišča na vprašanja, ki občane zanimajo le ob robu: visoka deželna, državna in morda celo globalna politika, nižine občinske politike pa niso tako interesantne. Tako ne bo uspeha.
Označevati pristaše konsenzne politike kot nečimrne ali kot koristne idiote združevanja avstrijskih desničarjev je za predsednika široke platforme nekoristno in za občinske liste celo škodljivo.Tu se vidi, da predsednik EL sedi tudi v predsedstvu Narodnega sveta. Ta vodi tako politiko. Klub konsenzni politiki vztrajamo vendar lahko tudi na svojih stališčih. V naši konsenzni družbi so tudi znani Korošci kot so to sam škof, predsednika Gospodarske in Delavske zbornice Koroške, koroški novinarji in mnogi druge znane osebnosti. Tudi konsenzna pot je koristna in legalna pot za dosego ciljev. Žalostno pa je, da vodstvo EL kot predstavnik široke platforme koroških Slovencev nekaj mesecev pred občinskimi volitvami vodi neprijazni in nekoristni besedni boj zoper konsenzno skupino, ki jo podpirata vsaj dve predstavniški organizaciji koroških Slovencev.
Joza Habernik, kandidat EL

24.03.2008 23:52 | Joza Habernik

Kot zgleda pri tretji osebi se je doseglo, kar je bilo zazeljeno: v prihodnje ne bo vec kaj podpisal, ker noce, da se ga potegne v interne prepire.

In prav ti prepiri ali bolje receno odprti OSEBNI racuni med glavnimi akterji slovenske narodne skupnosti na koroskem so ta glavni problem; stevilo organizacijev se tu ze skoraj lahko zanemarja, ker mendar naj bi vse zastopale interese manjsine in ne osebne potrebe.

Mogoce bi bila resitev dileme skreganih organizacij ta, da bi se vse vodilne osebe zamenjale s mladimi, se ne sprtimi ljudi.

Poleg tega mladina ni prisla na idejo, da bi sodelovali s ti. "domovinskimi organizacijami" in prav tako ne, da bi se ga med sabo dajali. Obicajno naj bi bili ta stari zgled za mlajse, kot zgleda je pri koroskih slovencih drugace in se bi morali "ta stari" zgledovati pri ta mladih.

K.R.

24.03.2008 18:10 | K.R.